行政复议决定书

郏政复决〔2024〕64号

申请人：王某

被申请人：郏县市场监督管理局。

申请人因不服被申请人作出的市场监管〔2024〕第1XX6-15号《举报不予立案告知书》（以下简称《举报不予立案告知书》），向本机关提出行政复议申请，本机关依法已予受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的《举报不予立案告知书》。

申请人称：申请人于2024年5月14日通过挂号信的方式向被申请人举报平顶山市XX实业有限公司销售不符合食品安全的产品，被申请人于2024年6月6日作出回复，申请人不服，遂复议。申请人认为平顶山市XX实业有限公司所生产的食品存在企业标准涉嫌违规标注标签信息。根据《食品安全法》第二十五条，食品安全标准是强制执行的标准，执行标准是预包装食品强制标注，所以该产品不符合国家强制执行标准的要求与食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品五仁酱丁的营养成分表中蛋白质为1.3g/100g，其碳水化合物为0.9g/100g，能量中竟为345千焦/100g，依据GB 28050中能量的折算系数可知该能量仅为37千焦/100g（计算值），与涉案产品的345千焦/100g中的折算系数误差已超出法定的误差范围（120%）。申请人通过信息公开渠道得知（有信息公开回复为证），被申请人不予立案的依据为：“1.该公司是我辖区合法经营商户；2.该公司现场向我局提供有所投诉举报产品的第三方检验合格报告及出厂检验报告，结果均显示合格；3.未发现该产品有违法行为。”上述三项原因中可知被申请人认定事实不清，首先该公司是被申请人辖区内企业毋庸置疑，其次被申请人所述的第三方检验合格为涉案产品的执行标准检验与所谓的出厂检验，分别是型式检验与感官检验，与本案中举报的违法行为（依据GB 28050判定）非同一事项；被申请人仅凭上述事实就称未发现有违法行为，显然未全面履职。因申请人买到不合格产品，造成了申请人的财产损失；被申请人的行政行为涉及到申请人是否能领取举报奖励，并且其处理结果是申请人后续追究被投诉举报人法律责任时的重要证据，故申请人与被申请人的查处行为有利害关系。在申请人已经提供了初步证据证明违法行为存在的情况下，除了《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条规定之外，唯一可以不予立案的情形仅有被申请人有证据证明违法行为不存在，被申请人应当依据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第六十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条相关规定进行查处。综上所述，被申请人认定事实错误、适用法律错误，望复议机关支持申请人的诉求。

被申请人称：一、被申请人作出不予立案回复认定事实清楚，证据确凿。被申请人在收到申请人的举报材料后，立即对平顶山市远航实业有限公司进行现场检查。查后发现：1.该公司是被申请人辖区内的合法经营商户；2.该公司现场向被申请人提供有所投诉举报产品的第三方检验合格报告及出厂检验报告；3.未发现该产品有明显的违法行为。被申请人据此作出举报不予立案的决定，并将该决定依法书面通知了申请人，有现场笔录、检测报告等证据足以证明相关事实。二、被申请人的行政行为程序合法，适用依据正确。被申请人收到申请人的投诉举报并进行了调查，未发现第三人存在违法行为，根据调查结果作出举报不予立案决定，且已经依法将调查结果及不予立案决定书面告知了申请人，程序合法，适用法律正确。综上，请求县政府依法驳回申请人的复议申请。

经审理查明：2024年5月9日，申请人在拼多多平台购买三念牌五仁酱丁（酱腌菜，制造商：平顶山市XX实业有限公司）。后申请人向被申请人邮寄投诉举报信，其中举报的主要内容为：“……本人于5月9日在拼多多买到他家的产品花费了8.91元，发现以下问题：产品的信息存在造假，请查处……”；被申请人于2024年5月29日签收。2024年6月3日，被申请人到第三人处进行现场检查，未发现该产品有明显违法行为，且第三人提供的有产品出厂检验报告。通过现场询问笔录可知，该公司在2023年8月份发现营养成分表数值印刷错误已自己改正，第三人提供的有2023年8月份与2024年1月份的产品照片。2024年6月4日，被申请人依据《市场监督管理行政处罚程序》第二十条的规定，作出不予立案审批表。2024年6月6日，被申请人向申请人邮寄《举报不予立案告知书》，2024年6月7日申请人签收。2024年7月24日，申请人对《举报不予立案告知书》不服，向本机关提起行政复议申请，本机关于2024年7月31日予以受理。

2024年8月26日，本机关举行了行政复议听证会，申请人无正当理由拒不参加听证、，本机关进行缺席听证。听证会上，本机关就被申请人作出《举报不予立案告知书》的事实、程序、法律依据进行了调查。

以上事实有申请人提交的《行政复议申请书》以及身份证、《投诉举报书》《举报不予立案告知书》等复印件；被申请人提交的《行政复议答复书》《现场笔录》《不予立案审批表》等相关卷宗材料；本机关制作的《听证笔录》等材料，予以证实。

本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款第二项规定，申请人与被申请行政复议的行政行为应有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回申请。本案中，申请人的举报行为是向被申请人反映被举报人涉嫌违法的线索，促使被申请人启动行政调查。被申请人收到申请人举报线索并经核查后，作出不予立案审批，并在法定期限内将不予立案的结果告知申请人，履行了相应职责。被申请人对举报事项调查后作出的举报不予立案答复，与申请人没有利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依法应予驳回。

综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条，本机关决定：

驳回申请人的行政复议申请。

申请人如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

2024年10月25日